阿房宫赋

 宋·陈长方《步里客谈》：《阿房宫赋》只是篇末说秦及六国处佳。若钉头粟粒等语，俳优不如。
　　宋·王楙《野客丛书》：杜牧之《阿房宫赋》曰：“明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也。渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。雷霆乍惊，宫车过也；辘辘远听，杳不知其所之也。”杨敬之《华山赋》曰：“见若咫尺，田千亩矣；见若环堵，城千雉矣。见若杯水，池百里矣；见若蚁堙，台九层矣。醯鸡往来，周东西矣；蠛蠓纷纷，秦速亡矣。蜂窠联联，起阿房矣；俄而复然，立建章矣。小星奕奕，焚咸阳矣；累累茧栗，祖龙藏矣。”二文同一机杼也。或者读《阿房宫赋》，至“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄。（一日之内），一宫之间，而气候不齐。”击节叹赏，以谓善形容广大如此。仆谓牧之此意，盖体魏卞兰《许昌宫赋》曰：“其阴则望舒凉室，羲和温房。隆冬御絺，盛夏重裘。一宇之深邃，致寒暑于阴阳。”非出于此乎？ 　　宋·谢枋得《文章规范》：宏壮巨丽，驰骋上下，累数百言，至“楚人一炬，可怜焦土”，其论盛衰之理，判于此矣。末一段尤含鉴戒，读之有余味焉。
　　宋·史绳祖《学斋占毕》卷二：杜牧之《阿房宫赋》：“长桥卧波，未云何龙”，正本原是“云”字，后人传写讹云“未雩何龙”，殊为无理。杜之意盖谓长桥之卧波上，如龙之未得云，而飞去正如蛟龙得云雨，感终非池中物之义。若加以雩”字，则不惟无义，兼亦错误读龙字耳。《左传》“龙见而雩”注；谓龙星也。龙星未见，则不之雩。今日未雩，则龙当未见，何形可见。龙又星名，何有于长桥之势哉！又此赋善于用事。凡作文之法，经可证史，史不可证经，前代史可证后代史，后代不可证前。如《阿房宫赋》所用事，不出于秦时，只“烟斜雾横，焚椒兰也”两句，尤不可及。六经民以椒兰为香，如“有椒其馨，其臭如兰”，有国香是也，《楚辞》本只以椒兰为香，如“椒浆兰膏”是也。沉檀龙麝等字皆出于汉，西京以后词人方引用。至唐人诗文，则盛引沉檀龙麝为香，而不及椒兰矣。牧此赋独引用椒兰，是不以秦时所无之物为香也。只如近世文人作汉宫词、婕妤怨、明妃曲，而引用梅桩莲步字，尤为可笑。此皆齐末以后事，汉时宁见此而效之耶？刘观堂可谓不善用事，为事所使，殆谓此也。
　　元·祝尧《古赋辨体》：《阿房宫赋》，赋也。前半篇造句犹是赋，后半篇议论俊发，醒人心目，自是一段好文字。赋文本体，恐不如此。以至宋朝诸人之赋，大抵皆用此格。……杜牧之《阿房宫赋》，古今脍炙；但太半是论体，不复可专目为赋矣。毋亦恶俳律之过而特尚理以矫之乎？
　　明·吴景旭《历代诗话》：王勉夫谓：“……杜、杨二文，同一机杼。洪容斋谓，敬之赋内数语，杜佑、李德裕常所诵念，牧之乃佑孙，则《阿房宫赋》实模仿杨作也。《江行杂录》云，牧之《阿房宫赋》：‘六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。’陆傪《长城赋》：‘千城绝，长城列。秦民竭，秦君灭。’辈行在牧之前，则《阿房》又祖《长城》句法矣。”
　　清·金圣叹《天下才子必读书》卷十二：方奇极丽，至矣尽矣，都是一篇最清出文字。文章至此心枯血竭矣。逐字细细读之。
　　清·吴楚材、吴调侯《古文观止》卷七：前幅极写阿房之瑰丽，不是羡慕其奢华，正以见骄横敛怨之至，而民不堪命也，便伏有不爱六国之人意在。所以一炬之后回视向来瑰丽，亦复何有！以下因尽情痛悼之，为隋广、叔宝等人炯戒，尤有关治体。不若《上林》《子虚》，徒逢君之过也。
　　清·林云铭《古文析义》卷十三：此等题目，止要形容得壮丽无比，亏他起手单刀直入，慢把阿房宫点出，不用闲话，遂趁笔写得如此高大。若徒然高大，何足为奇，乃其中之结构处，则有楼阁，其多已如彼，空阔处，则有长桥复道其雄又如此。抑何如壮留也。然宫言中无可为乐，亦觉减价，乃稽歌舞之人，皆合六国之殊色，接应不暇，即有可为乐矣。使奇珍不列于前，本非全美，乃稽其充牣之宝，皆兼六国之后积，视犹粪壤。则阿房旷古无比也，岂不信哉！但其并作，非出鬼输神运，皆竭民之财力而为之。民心既失，岂能独乐，则天下之族秦，竟为秦灭六国之续，可谓千古永鉴矣。蜀山费尽斩伐，末后止还他一片焦土。盛极而衰，理本如此。篇中十三易韵，末以感慨发垂戒意，千古仅作。
　　清·王士祯《池北偶谈》卷十二：杜牧之《阿房宫赋》，文之奇不必言，然于事实殊戾。按《史》：始皇三十五年，营造朝宫渭南上林苑中，先作前殿阿房。阿房宫未成。二世元年，还至咸阳，曰：“先帝为咸阳朝廷小，故营阿房为堂室。今释阿房宫弗就，是彰先帝举事过也。”复作阿房宫。二年冬，右丞相去疾、左丞相斯、将军冯劫谏止作阿房宫作者。二世怒，下去疾等吏。去疾、劫自杀，斯就五刑。是终秦之世，阿房宫未成也。又考《史》：二十六年秦每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳北坂上，南临渭，自雍门以东，殿屋复道，周阁相属。所得美人钟鼓以充入之。则牧之所赋“妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦。朝歌夜弦，为秦宫人”者，指此。此实不名阿房宫，而谓“有不见者三十六年”，非阿房事实矣。“予既辨此，后读程大昌《雍录》、赵与时《宾退录》皆已辨之，大略相同。聊存之。

　　简要比较《阿房宫赋》与《六国论》、《过秦论》在写法上与本文的异同。

　　注释：赋是介于诗和散文之间的一种体裁。赋这种形式，讲求字句的整齐和声调的和谐，描写事物极尽铺陈夸张之能事，而于结尾部分往往发一点议论，以寄托讽喻之意。所以它的文学色彩更浓一些，在行文上更注重描写、铺陈、夸饰等文学手法的运用，所以《阿房宫赋》前三小节不拘于具体的“现实和真实”，而是发挥想象和联想极力描绘秦的奢靡荒淫。《过秦论》和《六国论》严格说应是一篇史论，它应以史为依据、基础，所以应集中更多的笔墨来陈述、记叙相关的历史史实，再在史实的基础上提出自己的观点。

　　臧克家《诗人之赋——读杜牧的〈阿房宫赋〉》

　　这篇文章的一开头就很不平凡，请看：“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。”真是突兀有力，如泰山压顶。读了这四句，使人想起李白的《蜀道难》的开端。想一想，如果取消了这四个句子，直接以描绘开始，那不但使人觉得平板无力，对于这篇赋的意义也会有所损减。作者不知道花了多少心血，费过何等的匠心，才锤炼出这十二个字。

　　这四句话，头两句写出了秦帝国统一天下的气概，接下的两句写的是阿房宫的宏伟规模和建造它的辛苦，上下意义衔接，但两句又各自独立。气魄多么雄伟，意义多么重大！时代的形势，帝王的奢侈和野心，一齐跃然而出。这里面隐含着作者对劳动人民的同情和对统治者的讽刺。

　　这四句是帽子，扣得紧紧的，然而卷轴展开了宏伟壮丽的画图。规模这么大的一座宫殿，怎样去写它，这确实是一个难题。如果只表面上用一些类似“宏伟”、“壮丽”、“巍峨”、“高耸”等等字眼去形容，就容易空洞，不能给人一个具体的印象。相反地，如果仔细描绘，又难免繁琐，失之于罗列现象。《阿房宫赋》作者的艺术概括力就从这里表现出来。他既不作自然主义的铺陈，又不流于空疏，笔墨不多，却把阿房宫的形象、规模、气魄通过具体描写表现了出来，给读者一个鲜明突出的印象。请看他的描写是如何的壮丽：“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。”这是概括全貌的写法，读者会从这六句中，想象到这座宫殿的高度和它幅员之广大。先给人一个雄伟的感觉，然后作者就展开具体的描写，参差错落，用十个句子写出了阿房宫里楼阁之胜：“五步一楼……矗不知其几千万落。”接下去，作者凭他的如椽大笔，丰富的想象，优美的文字，极尽描绘之能事，用短小的四字句，两句连接，一连写了六句。……六句排列巧妙，比喻新颖，音调铿锵，就像流着的泉水一样淙淙作响。在这里，作者分别用两句话状写一个景，而写法又都是第一句写实，但其中也有比喻，第二句就光用比喻来写，以加强第一句的印象。最后两句还以感叹抒情的意味对前四句作了一个小结。再往下当我们读到“歌台暖响……而气候不齐”这样的一些句予的时候，诗情画意，音乐之美，一齐涌来，令人心胸开阔，精神爽快，忍不住要为它拍手叫好。